in Retorik & argumentationsteori

”Men tänk på staketsittarna!”

Staketsittare

Begreppet ”staketsittare” har jag nästan undantagslöst bara hört bland vetenskapliga skeptiker. Det syftar till de personer som ännu inte har bestämt sig i en fråga.

Till exempel de som tror på homeopati, de som inte gör det samt den tredje kategorin ”staketsittare” som tittar på debatten, likt publiken i en tennismatch, men som ännu inte bestämt sig på vems planhalva sanningen ligger.

När jag vid tillfällen raljerat över dåliga argument har alltid samma motargument dykt upp i en eller annan form: ”Jag håller med dig men jag vet inte hur staketsittare påverkas”. Då är det väl en himla tur att jag forskar om sådant!

Men då kommer nästa fråga. Om det visar sig att staketsittarna inte håller med mig, så skulle det underförstått vara dåligt. Här finns dock en dold värdepremiss som säger att jag bör tjäna ett ”högre” syfte, eller åtminstone något annat syfte, med mina texter. Detta syfte kan exempelvis vara att övertyga så många som möjligt i den riktning som jag tar med min text.

Detta är dock att missuppfatta mitt syfte. Vill jag få personer att hålla med mig så skulle mitt tillvägagångssätt knappast vara att starta en personlig blogg om ett ämne jag gillar att skriva sporadiskt om. Då hade jag förstås valt andra vägar. Som till exempel att driva opinion och starta en poddradio om pseudovetenskap. Vilket jag redan har gjort.

Här, på denna blogg, kan jag rentav framföra åsikter som faktiskt kan gynna odemokratiska krafter, med bakgrund av att det är argumenten som sådana jag är intresserad av och inte hur folk kan tänkas påverkas av dem (vilket ingen vet med tanke på att ingen, inte ens jag, vet vilka som läser inläggen jag skriver). Jag är däremot, naturligtvis, ansvarig för det jag skriver och de kommentarer jag låter vara kvar på bloggen. Men inte nödvändigtvis hur folk väljer att tolka dem och omsätta dem i handling.

Men återigen, det är bara att just den här bloggen inte är platsen för diskussionen av hur någon påverkas av mina argument eller att jag måste ta det i beaktande av detta påstådda högre syfte. Min inställning borde även framgå av tidigare texter eftersom de handlar om rättigheter och inte konsekvenser, liksom det faktum att jag har valt att använda flera bloggar för att skriva om olika saker, med olika syften.

En annan idé med att ha en sådan här blogg som du läser nu, kan vara att presentera ett argument att ”föra det till protokollet” så att säga. Med andra ord att presentera en annan vinkel på en fråga. Det är också ett sätt för mig att utveckla mina egna tankegångar genom att sätta dem på papper (eller ”på skärm” i dagens medielandskap).

Sedan kan förstås argumentet ”tänk på staketsittarna” används som en fallasi, där man avfärdar det någon säger därför att det leder till oönskade konsekvenser.

Gillade du artikeln?
Få senaste artiklarna direkt i din inkorg. Jag skickar aldrig spam.

Skriv en kommentar

Comment

2 × 5 =