in Mediekritik

IPRED: ”Antingen är du med oss eller emot oss”

I Aftonbladet kan vi i dag läsa om filmproducenter som säger att ”Utan Ipred kan vi inte göra film”:

Utan Ipredlagen kommer det inte bli några fler svenska filmer i framtiden.

Den varnigen utfärdar nu filmskaparna bakom filmen Låt den rätte komma in i ett kritiskt brev riktat till alliansens partiledare.

Falsk dikotomi. Det är inte så att IPRED-lagens vara eller icke vara resulterar i svensk films vara eller icke vara. Fram tills dess att de kan bevisa sitt påstående är det inte mer än just ett påstående. Om de kan hävda ett påstående utan bevis, kan jag också avfärda påståendet utan bevis.

– Märkligt, fegt och arrogant att inte ställa sig upp för det som är rätt, säger John Nordling, filmproducent till aftonbladet.se.

28 miljoner kronor, 400 medarbetare och fyra års arbete. Det var vad som krävdes för att färdigställa filmen Låt den rätte komma in. Tio dagar efter premiären kunde en kopia av filmen laddas ner av fildelare.

Det är naturligtvis tråkigt. Men pathosargument av detta slag är inte sakliga och det är inte nödvändigtvis ”rätt” att ge företag rättigheter som polisen i dagsläget saknar. Det är tvärtom rättsosäkert, vilket jag anser vara betydligt mer värdefullt än argumenten ”märkligt, fegt och arrogant” vilket fortfarande inte är annat än åsikter.

Sedan är det värt att komma ihåg att dessa 28 miljoner kronor inte är privata pengar, utan 7 miljoner är förhandsstöd som delas ut av Svenska filminstitutet i produktionsstöd (se PDF). Svenska filminstitutets intäkter kommer från skattepengar, tv-bolag och biljettintäkter via biografägare.

– Man blir förbannad när någon snor ens grejer. I vårt fall råkar det vara i digital form. Men jag ser ingen skillnad på om någon snor min cykel på gatan, säger John Nordling.

Detta är en debattmässig stoppkloss. Varje gång någon hävdar att upphovsrättsbrott är stöld så stannar diskussionen. Stöld av fysisk egendom är inte samma sak som att göra en kopia. Annars hävdar jag att skatter är stöld från folket och att ”jag inte ser någon skillnad”. Den intellektuella nivån är likvärdig och leder diskussionen ingenstans. Det är svårt att kopiera en cykel. Det är lätt att kopiera en film.

– Om detta tillstånd fortsätter, kommer vi inte att kunna försörja oss på vårt arbete. Vi får byta jobb, eller flytta härifrån. I förlängningen – inga filer att dela, skriver de i brevet.

Återigen finns det inga belägg för detta, utan det är en åsikt som presenteras. Jag kan tvärtom presentera motsatsen att fildelningen innebär oförändrade biovanor.

– Det här kommer ur vår frustration över att fyra års arbete och 400 medarbetares arbete ligger ute på nätet och kan stjälas av vem som helst. Varför ställer de sig inte upp och tydligt försvarar upphovsrätten och privat ägande? säger John Nordling.

Återigen används ordet stöld på ett felaktig sätt. Eftersom jag själv är en förespråkare för privat ägande och upphovsrätt är det beklagligt att se att upphovsrätten används som ett slagträ för att få igenom en rättsosäker lag. Det är där problemet ligger. Inte att ”försvara” upphovsrätten, vilket jag gärna gör.

Han varnar för att om fildelningen i Sverige får fortsätta som i dag så kommer det inte göras några fler filmer i Sverige i framtiden.

Det är återigen en ren spekulation baserad på känsloargument.

– I förlängningen är piratkopiering ett extra stort problem i Sverige som tillhör en liten språkgrupp. I slutändan kommer folk inte ha råd eller lust att göra, musik, film eller böcker och läromedel.

Naturligtvis är det ett problem, men det löses inte genom att systematiskt försvara föråldrade affärsmodeller. Web 2.0 må vara en term som förändrat internet i stort, men eftersom internet är en del av samhället skakar det även om fundamentet där.

Hur ser du på Ipredlagens utformning?

– Jag är ingen jurist. Jag är en filmproducent. Men jag tycker att det är viktigt att man inte förvanskar grundkonceptet med lagen. Allt det försämrrar villkoren för oss som jobbar med kultur i Sverige. Man måste tala om det här på ett vettigt sett. Det är ingen som är emot fildelnng. Det är en teknik. Det vi är emot är stöld. Att kultur skulle vara gratis är en vanföreställning. Alla blir förbannade när deras arbete stjäls.

Men diskussionen handlar ju inte om upphovsrätt, utan om vilka rättsliga åtgärder man ska få vidta mot personer som påstås bryta mot den. Det är dessa åtgärder som är en vertitabel fara för människor, vilket inneburit att 12-åringar och döda människor stämts.

Tekniken medger att man kan utge sig för att vara en annan dator än den man sitter vid, vilket innebär att otekniska människor i större grad kommer att drabbas än de som faktiskt begår de allvarliga upphovsrättsbrotten.

Samtidigt medger IFPI att de ska jaga enskilda fildelare, vilket grundar för en mycket osäker, privatiserad rättsskipning.

Då jag protesterar gör jag det knappast i egenskap av fildelare (vilket jag redan förklarat att jag tagit avstånd ifrån), utan tvärtom som en försvarare av icke-fildelare. Det är dessa människor som kommer att drabbas. Det är dessa människor som kommer att få ett brev hem i brevlådan med krav om att betala 10 000 kronor för Britney Spears nya låt. Och dessa människor är familjer vars barn laddar ned musik.

En skicklig fildelare som distribuerar de senaste biofilmerna är ingen nybörjare. Han vet hur man är anonym på nätet, vilket gör att lagen är fullständigt tandlös. Okrypterade trådlösa nätverk har Universals vd förklarat osmart. Men det är en mycket märklig inställning om man ska döma människor för brott de inte begått, med hänvisning till att ”du höll ditt nätverk öppet”. I valet och kvalet mellan att fria och fälla tycks det viktiga vara att fälla. Skyldig till motsatsen har bevisats.

IPRED hotar rättssäkerheten, vilket är bra mycket allvarligare än att en film eller låt kopieras. Det är det diskussion handlar om. Det är det som är problemet. Och det är också det som är anledningen till motståndet till lagen – inte upphovsrätten. Kom ihåg det.

Skriv en kommentar

Comment

15 − 4 =

Webmentions

  • Danska antipiratlobbyn oförstående inför rättsosäkerhet - Opponent.se

    […] IPRED: Antingen är du med oss eller emot oss […]

  • opassande » Blog Archive » IPRED-debatten fortsätter

    […] har redan kommenterat producenterna till “Låt den rätte komma in” och deras inlägg i IPRED-debatten, så […]

  • Leo Erlandsson » Säkerhetskonsulten André Rickardsson bekräftar rättsosäkerheten och filmmakarna utövar redan utpressning

    […] HAX skriver, likaså Opponent.se. […]

    • Related Content by Tag