Vanliga påståenden om FRA-lagen – och svar på tal

Peter Dahlgren • torsdag 14 augusti 2008

SVAR PÅ TAL. Här följer en en snabbguide för att orientera dig bland de vanligaste påståendena om FRA-lagen, och deras vanligaste svar. Dessutom får du en länk till utförlig information så att du själv kan se att kritiken är ytterst befogad.

”Vi måste ha signalspaning”

Det är få som kritiserat existensberättigandet av signalspaning. Kritiken riktar sig mot att FRA ska få ytterligare befogenheter, i synnerhet när de ska kopiera all kabelbunden tele- och internettrafik för att granska den.

”Kritikerna har missuppfattat FRA-lagen”

Detta återupprepas ofta, men vad som missuppfattats är det hittills ingen som har förklarat.

”Tilläggspropositionen till FRA-lagen förstärker skyddet för den personliga integriteten”

Kritiken grundar sig på det faktum att integritetsintrånget görs i samma ögonblick som all information kopieras till en statlig avlyssningscentral, FRA. De så kallade skydden är alltså i princip verkningslösa eftersom de sätts in efter att intrånget har skett.

Källa: Jodå, allt kopieras till FRA. Vartenda meddelande

”FRA kommer inte att läsa allt”

Det är ingen som tror att tjänstemän på FRA kommer att läsa alla de miljoner meddelanden som skickas dagligen. Vetskapen om att avlyssningen kan ske när som helst är detsamma som att hela tiden bli avlyssnad, vilket Europadomstolen kritiserade England för i ett liknande fall.

”Sökbegreppen kommer att hitta exakt rätt meddelande”

Detta säger egentligen ingenting. Det beror på vad man definierar som ”exakt rätt meddelande”. Det som matchar sökbegreppen är ju per definition exakt rätt meddelande.

”De som är emot FRA-lagen är emot hela försvaret”

De som är emot FRA-lagen är emot att FRA ska få omedelbar tillgång till hela svenska folkets tele- och internetkommunikation. Majoriteten av kritikerna instämmer att FRA ska fortsätta bedriva signalspaning i etern mot militära hot.

”Alla som är emot FRA-lagen är vänsterpartister”

Individens fri- och rättigheter är en högst liberal fråga. Den senaste undersökningen från SIFO den 8 augusti visar att 51 % av moderaterna är för lagen, medan 12 % av vänsterblocket är för lagen. Motståndet mot lagen, oavsett partitillhörighet, ökar däremot.

Källa: Allt fler svenskar emot FRA-lagen

”Endast trafik som passerar gränsen kommer att avlyssnas”

En stor del av den svenska internettrafiken passerar över gränsen, liksom många telefonsamtal. Dessutom surfar vi svenskar mycket på utländska sidor såsom Google, Facebook, Hotmail, MySpace med flera.

”Signalspaning innebär inte avlyssning”

Om man jämför lagarna till signalspaning och hemlig teleavlyssning framgår det att de rör samma sak. Det vill säga avlyssning av tele- och internetkommunikation.

Källa: Signalspaning är avlyssning – ännu ett argument

”FRA-lagen behövs för att bekämpa yttre hot”

Yttre hot är vagt definierat som bland annat miljöhot och valutaspekulationer, och motiverar inte att all kommunikation skickas vidare till en statlig avlyssningscentral. En ökad algblomning är ett miljöhot och skulle i sådana fall berättiga FRA att söka igenom e-post om algblomning.

Källa: Så här kan FRA-lagen stoppas (Expressen)

”FRA kommer inte att läsa all din e-post eller MSN-konversation”

Förmodligen inte, men det är heller inte det som kritiken grundar sig på. Kritiken utgår i första hand från vad makten kan göra, inte vad den ska göra. Det vill säga, vilka befogenheter vi sätter i deras händer.

”FRA spanar inte på enskilda svenskar”

FRA har spanat på enskilda svenskar, bland annat Livets Ords pastor Ulf Ekman samt 103 andra svenskar.

Källa: ”FRA spanade på Livets Ord-pastor” (SVT) samt Paret Andersson listades av FRA (SVT)

”FRA spanar bara på utländska företeelser”

Svenskar bosatta i Sverige har avlyssnats och det tyder på raka motsatsen. Säpo och rikskriminalpolisen har beställt uppdrag från FRA för att spana på enskilda svenskar bosatta i Sverige. Dessutom är ”utländska företeelser” ett begrepp som innebär att de kan avlyssna svenskar som har kontakter utomlands.

Källa: De röstade ja – men vet inte vad FRA gör (Expressen)

”FRA spanar på internationell trafik, inte inhemsk”

Så står det visserligen på deras hemsida, men när Sveriges trafik passerar gränsen blir den internationell, och en väldigt stor del av internettrafiken passerar just över gränsen. Det är alltså en lek med ord för att tro att de inte spanar på svenskar, när de i själva verket kan göra precis det.

”FRA övervakar inte vanliga svenskars e-post, sms och liknande”

Det vill de åtminstone göra sken av på deras hemsida, men det är en komplett lögn. I verkligheten skiljer de på innehållet i brevet och information om brevet. De sparar alltså vem du kontaktar, tidpunkt och från vilka ip-adresser men inte nödvändigtvis vad du skrivit.

Källa: FRA lagrar svenskars surfvanor (SVT)

”FRA kan inte spana på folket”

FRA har redan spanat på svenska folket. Flera gånger.

”FRA är inte intresserad av just dig”

Kritiken riktar sig i huvudsak mot intrånget i den personliga integriteten, men också att urvalet av sökbegrepp inte är känt för allmänheten som därmed kan känna sig avlyssnade hela tiden. Men argumentet är giltigt i sak, FRA kommer förmodligen att vara intresserad av ytterst få människor. Men det motiverar dock inte massavlyssning.

”Kritiken är löjeväckande, FRA och regeringen har inga onda intentioner”

Det är det få som tror. Det handlar i stället om att staten i ett enda andetag får tillgång till all kommunikation från befolkningen. Vi vet inte vem som sitter vid makten om 5, 10 eller 20 år. Dessutom hade regeringen inga onda intentioner under IB-affären eller Säpos olagliga åsiktsregistrering, men de skedde ändå. Goda intentioner är inte tillräckligt skydd.

”FRA-lagen behövs för att hitta terrorister”

Terrorister kommer inte att hittas genom avlyssning av elektronisk kommunikation då de vet om att de är avlyssnade och undviker den formen av kommunikation. Exempelvis användes kodorden ”Big Wedding” om 11 september-attackerna och ”Brothers” om medhjälparna. Islamistiska terrorister använder brevduvor.

Källa: ”Systemet kommer inte att fånga några terrorister” (DN) samt Sweden set sights on new snoop law (The Local)

”Utan FRA-lagen blir signalspaningen oreglerad”

Europakonventionen artikel 8.2 kräver bland annat ett positivt lagstöd för att avlyssning av befolkningen ska vara motiverat. Signalspaningen är med andra ord på sätt och vis reglerad. Dessutom finns det fler alternativ än antingen eller, nämligen 1) oreglerad signalspaning som den är i dag eller 2) reglerad signalspaning där FRA får tillgång till etern och kabel men också 3) reglerad signalspaning där FRA får tillgång till etern, men inte kabel.

”Vi måste ha en teknikneutral lag om signalspaning”

98 % av kommunikationen går i dag via kabel medan resterande 2 %, som FRA just nu kan spana på, går i etern. Det är därför missvisande att säga att lagen endast gör spaningen teknikneutral då FRA kommer att få tillgång till preics all elektronisk information, både i kabel och etern. Dessutom måste man sprätta upp alla brev om lagen ska vara fullständigt teknikneutral.

”En försvarsminister eller några bloggare… vem tror ni har mest rätt?”

Argument ska stå på sina egna meriter och inte vara beroende av vem som säger det. Även försvarsministern måste motivera med objektivt underbyggda argument varför FRA-lagen ska finnas. Det är således inte vem som säger något som är intressant, utan vad de säger. Men för sakens skull så har försvarsministern inte varit helt uppriktig.

Mer läsning

Skriv en kommentar om du har fler påståenden som bör läggas till listan, eller till och med ändras! Länka gärna också till max en webbsida där argumentet förklaras ytterligare. Denna guide ska vara kortfattad och rakt på sak.

10 kommentarer

[...] Dahlgren på bloggen Opponent.se har samlat ihop argumenten, påståenden och svar, i FRA-debatten. Ett slags FAQ för FRA, helt [...]

av opassande » Blog Archive » Några snabba nedslag — FRA och fildelning den 14 augusti 2008 klockan 06:36. #

[...] FRA-lagen – och svar på tal Posted by onasut under Uncategorized | Etiketter: FRA |   *Vanliga påståenden om FRA-lagen – och svar på tal Här följer en en snabbguide för att orientera dig bland de vanligaste påståendena om [...]

av Vanliga påståenden om FRA-lagen - och svar på tal « pekare den 14 augusti 2008 klockan 08:26. #

[...] En artikel som slår hål på de flesta myter. LÄS! [...]

av patrik online » FAQ FRA den 14 augusti 2008 klockan 12:32. #

Underbar sammanfattning.

Det finns en jurist, Mark Klamberg, som även visar varför signalspaningen enligt FRA-lagen juridiskt sett är massavlysning, vilket han visar på sin blogg.

För fler kommentarer från fackfolk och andra, se digitalidag.se.

av Rikard den 14 augusti 2008 klockan 13:25. #

Mycket bra sammanfattning.

av Kålan den 14 augusti 2008 klockan 13:27. #

Svar på tal om FRA-lagen…

Kritiken mot FRA-lagen är högljudd bland bloggare. Jag är själv väldigt skeptisk mot lagen, eftersom det känns fullkomligt sinnessjukt att staten ska ges tillstånd att spionera fritt på medborgarna. Det spelar ingen roll att jag vet att jag hå…

av Tommy k Johanssons blogg om datorer & Internet den 02 september 2008 klockan 22:40. #

[...] du att du inte vet tillräckligt om FRA-lagen så kika på Opponent.se, här får du en del svar som kan vara till nytta mot dom som förespråkar [...]

av Törnebohms Hotspot » Blog Archive » FRA-lagen, inget för oss den 03 september 2008 klockan 13:29. #

[...] Opponent.se [...]

av Törnebohms Hotspot » Blog Archive » Vill du kartläggas? den 04 september 2008 klockan 16:35. #

FRA-lagen är en västanfläkt jämfört med Skatteverkets befogenheter att bedriva så kallad ”tredjemansrevision”. Se http://www.sv.wikipedia.org/wiki/Tredjemansrevision

av D.S. den 17 maj 2009 klockan 16:27. #

Tack för länken, DS! Det kände jag faktiskt inte till.

av Peter Dahlgren den 18 maj 2009 klockan 02:07. #

Vad tycker du? Skriv en kommentar

Obligatoriskt.

Obligatoriskt. Visas ej.

Om du har någon.